Zastupitelé zvolení za Žít Brno již nepočítají se znovuzvolení v dalších volbách, a proto se snaží do konce volebního období za sebou zanechat co nejvíce škody. Jinak si totiž nedovedu vysvětlit jejich snahu a o devastaci prostoru před Hlavním nádražím.

Celé to začalo záměrem uzavřít ulici Nádražní pro auta v rámci takzvaného “zklidnění” nádraží, proti kterému jsme organizovali petici v rámci Dne bez aut. Jak petice dopadla, si můžete přečíst v našem vyjádření.

Záměr umrtvit nádražní prostor pokračuje likvidací zavedených podniků.

Místo známého a oblíbeného řeznictví plánuje radnice Brna-středu vybudovat veřejné záchody. Podle článku platí provozovatel řeznictví městské části nájemné ve výši jednoho milionu korun ročně. Městská část přebudováním této provozovny na sociální zařízení pošle ke dnu nejen fungující firmu, ale rovněž připraví obecní kasu o poměrně významný příjem.

Zda je pro občany přínosnější vyhlášené řeznictví s občerstvením nebo veřejný záchod (který je v okolí možné navštívit např. v OC Letmo nebo přímo v budově nádraží), nechám na zvážení každého z vás. V mých očích je však tento záměr pokleslý, nedůstojný a směřuje k totální devastaci okolí Hlavního nádraží. V první řadě se od nádraží odkloní auta, aby se zhoršila jeho dopravní obslužnost. Následně se provozovny v okolí přestaví na záchody a obdobně užitečná zařízení. Co dalšího na nás ještě chystají?

Tváří záchodkové přestavby je radní Brna-středu za Žít Brno Svatopluk Bartík. Je autorem výroku, který považuji za nutné citovat celý:

„Každý má právo odskočit si na záchod, stejně jako se najíst. Ale ne každý má právo prodávat párky v rohlíku.“

V myšlení těchto lidí jsou jedny veřejné záchody navíc ušlechtilejším cílem než prosperující provozovna, platící městské části milion ročně na nájemném. Celé vyjádření postrádá úctu k lidem, kteří vybudovali něco smysluplného za své peníze.

Kvůli zbytečným záchodkům zlikvidovat fungující a občany oblíbenou firmu, to chce skutečně silný žaludek a velkou dávku bezohlednosti. Je tento projekt projevem zvrhlé arogance moci nebo jen prachobyčejné hlouposti?

Závěrem mi dovolte zmínit výstižný komentář facebookového přispěvatele Petra Nováka, který považuje celý záměr za přinejmenším podezřelý:

  1. Najednou město tvrdí, že ten dům je v prakticky v havarijním stavu a proto je nutná rekonstrukce a ne že jde jen o vybudování zbytečných WC. Proč tedy je nutné vystěhovat kvůli havarijnímu stavu pouze některé provozovny a ne všechny z celého domu? Co třeba QUICK, který dle slov radnice “rekonstrukci již provedl a nemusí se tedy stěhovat”? Pokud natření jedné provozovny řeší “havarijní stav” proč nestačí dílčí úpravy i jinde a je nutné to totálně vystěhovat a překopat?
  2. Rekonstrukci prý chtějí i nájemníci v domě, ač ti se vyjadřují, že rozhodně o veřejné záchodky pro bezdomovce a pochybné existence zdarma zájem nemají, protože jim stačí už ten současný stav, kdy je mají denně pod okny.
  3. Pokud by šlo pouze o rekonstrukci, proč město nenabídlo provozovateli (minimálně) masny jasné podmínky a nemá zájem bezproblémového nájemníka udržet v daných prostorech i po rekonstrukci a místo toho ho podle jejich slov chtělo přestěhovat jinam? O návratu po rekonstrukci nepadlo ani slovo nikde, kde jsem to četl.
  4. Město tvrdí, že se s nájemcem nedá rozumně domluvit, ovšem pokud si přečteme arogantní komunikace pana Bartíka, kterou je on proslulý stejně jako většina ostatních úředníků a radních za Brno-střed, tak mám dojem, že problém nebude na straně nájemce, který zcela logicky má zájem se domluvit a ne si nechat zničit podnikání a poslat téměř 30 lidí na úřad práce na podporu. Město tvrdí, že odmítl jejich pomoc s hledáním prostoru, což ještě neznamená, jak město tvrdí, že s nimi nekomunikuje. Ono, jestli na něj nastoupili stylem, jakým komunikují s občany běžně (viz pan Bartík a další), tak nikdo rozumný se s nim paktovat nebude a případně se zkusí obrátit na někoho jiného.
  5. Proč vlastně budovat záchodky, když jich je v okolí dostatek? Chabá výmluva na to, že nejsou otevřeny 24 hodin denně, neobstojí. Minimálně v podchodu či nádraží by to šlo jistě domluvit za výhodnějších podmínek než budovat za stovky tisíc nové a další 1,6 milionu utopit v každoročním provozu. Přitom tvrdí, že na ty naproti pošty “to nejde”. Ale překopat půl baráku, to problém není.
  6. Problém bude podle mě v tom, že majiteli je politika a Žít Brno naprosto ukradená, neskáče jak hipsteři chtějí, navíc si nejsem jistý, zda nevystupoval i proti nesmyslnému dni bez aut a uvažované pěší zóně na Nádražní [pozn. Brno autem: přímo nevystupoval, ale podpořil nás] a tak kromě nějaké rekonstrukce přichází do roviny obvyklá zbraň Žít Brno, Zelených a na ně navázaných aktivistů — msta za jiný názor. To oni umí velice dobře a poznalo to již dost lidí, ostatně, rétorika Žít Brno si moc nezadá s dobou nedávno minulou — kombinace pocitu moci, vlastní neomylnosti a hlouposti jako třeba u Bartíka a dalších je poměrně nebezpečná. Ostatně, stačí se podívat na Facebook Žít Brno, jakým stylem vedou komunikaci. Zesměšňování, bagatelizace, hraní na city, že každý kdo netleská jejich sociálním experimentů je zlý, bezcitný, bezcharakterní člověk či přímo oblíbený Hollanův “nácek”.

 

Jan Mandát, předseda spolku